Ikke fritt navnevalg i Oslo

Ved siste representantskapsmøte var det foreslått å endre paragrafen i NTFs etiske regler om at navn på ny praksis skal godkjennes av lokalforeningene. Hovedstyret ønsket å fjerne lokalforeningenes mulighet til å kunne avslå et navnevalg, og ønsket at lokalforeningene kun skulle ha mulighet til å uttrykke sin mening om et gitt navn. Lokalforeningens sanksjonsmulighet skulle altså fjernes. Da gikk Helle Nyhuus på talerstolen, og ba om representantskapets tilslutning til å stemme imot et slikt vedtak. Samtidig kom OTS med et oversendelsesforslag til NTFs hovedstyre, der de foreslår at bestemmelsen opprettholdes og samtidig utdypes. Der heter det at lokalforeningen skal kunne gi tillatelse til annen betegnelse på tannlegepraksis enn navnet på den eller de praktiserende eller behandlende tannlege(r), og at et eventuelt avslag på slik søknad må bygge på minst ett av disse tre kriteriene: det valgte navnet er egnet til å villede publikum, det valgte navnet søker å trekke urimelig fordel av den anseelse en annen aktør har opparbeidet seg i markedet, renommésnylting, eller det valgte navnet medfører fare for forveksling. Hovedstyret valgte å trekke forslaget sitt og ba om at saken ble utsatt til neste representantskap høsten 2007, slik at de fikk mulighet til å vurdere det nye forslaget.

– Hva var bakgrunnen for at OTS ønsket å beholde paragrafen om at det skal søkes godkjenning av navnevalg i lokalforeningen?

– Etter vårt syn har det faktisk ikke vært bruk for denne paragrafen tidligere. Men nå ser vi at vi trenger den. Vi har akkurat hatt en sak i Oslo som har aktualisert problemstillingen, og jeg tror at bestemmelsen vil kunne komme til anvendelse igjen.

– Hva var den konkrete saken i Oslo?

– Det var ett av våre medlemmer som åpnet praksis rett i nærheten av en annen velrenommert klinikk, og som tok et navn som var til forveksling likt navnet på den etablerte klinikken. Vedkommende hadde ikke søkt lokalforeningen om å få bruke navnet, men satte i gang likevel. For å gjøre seg synlig tok vedkommende i bruk store plakater, der det blant annet ble avertert med tannbehandling til halv pris. Uten at det ble opplyst verken hva halv eller hel pris beløp seg til. Den nyetablerte tannlegen satte til og med en stor bil i gaten utenfor lokalene til konkurrenten, full av markedsføringseffekter. Bilen ble ikke brukt til annet enn å stå der med vinduene fulle av informasjon om hvilken tannlegepraksis som befant seg i nærheten.

– Hva ble gjort i denne saken?

– Vi fikk en henvendelse fra den etablerte klinikken som, i tillegg til det nevnte, også opplevde at nykommeren plantet sine brosjyrer inne på venteværelset i den etablerte klinikken. Vi fikk vite om nyetableringen, navnevalget, den massive markedsføringen og at dette blant annet førte til at pasienter som skulle til den etablerte klinikken, gikk feil og nærmest ble lurt inn på et annet område enn de først hadde tenkt seg.

– Hva gjorde OTS med dette?

– Med markedsføringsloven, forskrifter knyttet til denne og NTFs etiske regelverk i hånden skrev vi et brev til den nyetablerte tannlegen, og gjorde oppmerksom på at lokalforeningen ikke hadde mottatt søknad om dette navnet. Vi ga også uttrykk for at styret mente at navnevalget representerte et forsøk på å snylte på renommeet til den etablerte klinikken. Dessuten var navnet egnet til å villede publikum, noe praksis også hadde vist. Vi minnet også om at markedsføringsloven har en bestemmelse om god skikk næringsdrivende imellom.

– Er kravene dere stilte blitt etterkommet?

– Ja da. Klinikken har søkt om og fått godkjent et nytt navn. Nå har praksisen et navn som starter med fire A-er, og vi har ingenting i våre bestemmelser som sier at det ikke er lov. Hvis noen ønsker å fremstå på den måten, er det ingenting i veien for det. OTS har vedtatt en regel lik det vi sendte som oversendelsesforslag til NTFs hovedstyre på siste representantskapsmøte. Dermed har vi et godt verktøy å bruke i slike saker, og det er jeg glad for. Med det slipper vi alt som heter synsing rundt slike spørsmål. Jeg er også spent på hva NTF sentralt vil foreslå i neste omgang. Jeg vil tro at forholdene er annerledes andre steder i landet, men samtidig er det kanskje ikke så ulikt Oslo i de andre store byene, sier Helle Nyhuus, som også legger merke til at det er et generasjonsskille mellom norske tannleger.

– Noen synes det er grusomt å se markedsføringen til tannleger i Gule sider i telefonkatalogen for eksempel. Men dette tror jeg vi må leve med. Det følger av vårt valg om å ha fri prisfastsetting. Har du valgt å ha konkurransesituasjon, må du ta det som følger med en slik politikk.

– Jeg vil forresten gjerne også legge til at OTS-styret har vedtatt at alle tannlegepraksiser i Oslo skal registreres som eget rettsobjekt i Brønnøysundregisteret. Det holder altså ikke at hver enkelt tannlege er registrert. Der de etablerer seg i fellesskap, må også overbygningen være registrert. Dette er også en måte å føre kontroll med registreringer og navnevalg på, og vi ser at det ikke blir så lett å endre på ting når man også har denne registreringsplikten.

Vi har også registrert at forsikringsselskapene er kommet på banen, og vil at disse paraplyene, hvis vi kan kalle dem det, også tegner ansvarsforsikring. Med det ser vi at de vil kunne innkassere dobbel premie, altså både fra enkelttannlegen og storpraksisen, mens de kun utbetaler enkel erstatning. Dette har vi bedt om at NTF tar opp med forsikringsbransjen, forteller Nyhuus, som raskt er i gang med et nytt tema. Nå handler det om pasienttyveri. Men der må vi stoppe for denne gangen. Selv om Helle Nyhuus også gjerne vil si noe om en god idé hun har fått om å danne en norsk helseklynge, etter å ha lest teori om innovasjon, politikk og institusjonell dynamikk. Det er nok mer i vente fra lederen i OTS.